È un peccato che gli Oscar non prendano sul serio gli attori di Avatar

Finora l’Accademia ha avuto molto amore per Quella di James Cameron Avatar film . L'originale del 2009 e il suo seguito del 2022 Avatar: La Via dell'Acqua insieme hanno ottenuto 13 nomination agli Oscar, tra cui nomination come miglior film per entrambi i film e quattro vittorie. In genere lo si crede Avatar ha quasi vinto il primo premio della serata alla cerimonia del 2010, avendo pareggiato per la maggior parte delle nomination con il vincitore finale L'armadietto ferito .

Nessuna di queste nomination rientrava nelle categorie di recitazione. I film di Cameron che fanno un uso massiccio della performance capture per dare vita ai personaggi Na'vi generati dal computer sono considerati meraviglie tecniche e imprese di regia, ma il circuito dei premi è rimasto riluttante a riconoscere il suo cast. Ciò nonostante La Via dell'Acqua La campagna di ha alzato il sipario sull'esperienza sul set e ha abilmente tracciato paralleli tra i due Avatar il modo unico di lavorare del team e il teatro a scatola nera.

L'ultima puntata Avatar: Fuoco e cenere è ancora una volta in corsa verso una qualche forma di riconoscimento dell'Academy - molti lo hanno ipotizzato potrebbe mancare il miglior film quest'anno ma la sua presenza sia nella lista dei migliori film del National Board of Review che dell'AFI suggerisce che non dovrebbe essere ancora escluso – e i suoi attori sono ancora una volta esclusi dalla conversazione. Il che è un vero peccato perché il loro ottimo lavoro è gran parte di ciò che rende questi film così coinvolgenti.

Avatar: Fire & Ash è la prova che i suoi attori meritano più credito

Al centro c'è il rifiuto da parte dell'Accademia Avatar Il cast di arriva a qualcosa di fondamentale sulla recitazione cinematografica. A differenza del teatro, gli attori nei film non possiedono veramente le loro performance, almeno se guardate dall'inizio alla fine. Ciò che portano in tavola viene solitamente filmato in ordine sparso nell'arco di più giorni e diverse riprese, quindi ricostruito a partire dalla materia prima nel montaggio fino a quando sullo schermo viene visualizzata quella che sperimentiamo come una performance ininterrotta.

Questo è il motivo per cui la recitazione cinematografica è stata stigmatizzata per gran parte della storia del cinema e perché tende ad esserci un grande sospetto intorno a tutto ciò che viene percepito come un ostacolo alla performance di un attore. A volte si parla di trucco e protesi in questo modo, ma l'industria ha da tempo superato il problema – dopotutto John Hurt è stato nominato come miglior attore per la sua magnifica interpretazione in L'Uomo Elefante nel 1980. Ma i personaggi in CG costruiti dalla performance capture sono rimasti un ponte troppo lontano da allora Il lavoro di Andy Serkis dentro Il Signore degli Anelli i film hanno acceso il dibattito sulla sua idoneità.

Coloro che credono che la performance capture debba essere rispettata spesso la chiamano "trucco digitale", perché qual è realmente la differenza tra Gollum e John Merrick? A mio avviso è una linea pericolosa da tracciare per chiunque apprezzi la recitazione cinematografica. Un angolo di ripresa tagliato o uno spunto musicale possono cambiare radicalmente l'impatto della scelta di un attore rispetto a ciò che intendeva originariamente, quindi ciò che ci rende disposti a sostenere che la recitazione traspare Questo ma no Quello ? Non avrebbe più senso sostenere che se un personaggio interpretato da un attore ti fa provare qualcosa, gli merita credito?

E il sentimento è la magia essenziale di Avatar . La sua narrazione è elementare o semplicistica a seconda del livello di apprezzamento per essa e i film funzionano solo se sono intrisi di emozioni altrettanto fondamentali. Gli attori danno un cuore epico a questa fantascienza e sono un motivo importante per l'immersività dell'esperienza visiva tanto quanto il lavoro degli effetti visivi 3D.

Avatar: Fuoco e cenere ha lasciato il pubblico sbalordito da Varang Il nuovo cattivo di Oona Chaplin che sembra una campagna Oscar per un'attrice non protagonista in qualsiasi altro contesto. Un carismatico antagonista capace di rubare la scena portato in vita da un'artista in carriera ancora sconosciuta che guarda caso è la nipote di Charlie Chaplin? Se non stesse interpretando una Na'vi, quella narrazione avrebbe scritto un contendente emergente ovunque.

Iscriviti per ricevere interpretazioni esperte di recitazione cinematografica e VFX

Iscriviti per ricevere interpretazioni esperte di recitazione cinematografica e VFX

Ma se Zoe Saldana chi è chiaramente amato a Hollywood non riesce a sfondare il soffitto blu, è improbabile che qualcun altro possa farlo. Si potrebbe pensare che l'Academy si chieda se sia davvero più imbarazzante nominare Saldaña per aver interpretato Neytiri, la performance che sicuramente definisce la sua carriera, piuttosto che lasciare che Emilia Perez sarà per sempre il film per il quale è stata premiata. Man mano che questo franchise continua e lei trova nuovi livelli in questa eroina d'azione straordinariamente realizzata, sembrerà solo più evidente.

Spero che l’Academy superi presto questa avversione – e onestamente sospetto che ciò accadrà. Mentre il dibattito sugli “attori dell’intelligenza artificiale” (o come li chiama SAG nel suo ultimo accordo contrattuale con gli artisti sintetici degli studios) diventa sempre più forte potrebbe diventare più necessario rivendicare il valore delle prestazioni umane nello spazio CG dove è più forte la tentazione di eliminarle. Forse diventerà molto più facile apprezzare le qualità che Saldaña Sam Worthington e Stephen Lang hanno apportato alle loro interpretazioni di Neytiri, Jake e Quaritch quando vedremo cosa vuol dire avere persone reali completamente rimosse dall'equazione.